司法院釋字第275號|大法官會議解釋|民國 80 年 03 月 08 日 釋 字第 275 號 解釋日期: 民國 80 年 03 月 08 日 資料來源: 司法院公報 第 33 卷 4 期 6-19 頁 ... 抄永凌有限公司代表人蔡護仙聲請書 主旨:茲聲請司法院大法官會議解釋行政法院依據六十二年判字第三五 號判例,對本公司之進口貨物中之 海關 ...
釋字275號與行政罰法第7條第一項之規定是否衝突 - Yahoo!奇摩知識+ 司法院釋字第275號解釋「應受行政罰之行為,僅須違反禁止規定或作為義務,而不以發生損害或危險為其要件者,推定為有過失,於行為人不能舉證證明自己無過失時,即應受處罰」,該解釋所採取之「推定過失責任」,雖將無過失之舉證責任 ...
| 釋字第275號:行政罰不以故意或過失為責任條件之判例,是否違憲? | 律師事務所-台灣法律網 解釋字號 釋字第 275 號 (J.Y.Interpretation No. 275) 解釋日期 民國 80年3月8日 解釋爭點 行政罰不以故意或過失為責任條件之判例,是否違憲? 解釋文 人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為,法律無特別規定時,雖不以出於故意為必要,仍須以過失為其 ...
275 號 - 司法院大法官 大法官解釋 ... 釋字第 275 號. 解釋公布日期. 民國 80年3月8日. 解釋爭點. 認行政罰 不以故意或過失為責任條件之判例違憲 ...
356 號 - 司法院大法官 大法官解釋 | 不受理決議 | 統計資料 ... 至行政罰之責任要件,本院釋字第二七五號 解釋已有釋示,均併指明。 相關法條.
司法院80.03.08.大法官會議釋字第275號解釋 - 大法官解釋-全國 ... 解釋文人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為,法律無特別規定時,雖不以出於 故意為必要,仍須以過失為其責任條件。
26. 依司法院大法官釋字第275 號解釋意旨,下列對於行政罰之 ... 依司法院大法官釋字第275 號解釋意旨,下列對於行政罰之責任條件之敘述, 何者有 誤? (A)行政秩序罰與刑事罰性質不同, ...
36 依司法院大法官釋字第275 號解釋,人民違反法律上之義務而 ... 36 依司法院大法官釋字第275 號解釋,人民違反法律上之義務而應受行政罰,其 責任條件為: (A)不以故意或過失為責任條件
下列有關我國行政罰法與司法院大法官釋字第275 號解釋有關 ... ... 推定主義,司法院大法官釋字第275 號解釋不採 (D)司法院大法官釋字第275 號 解釋採部分過失推定主義,行政罰法不採.
交通違規人質疑警察為何不告發其他違規者,如何處置? ... 於行為人不能舉證證明自己無過失時,即應受處罰,司法院大法官會議釋字第275 號解釋著有明文,抗告人既已違規,即應 ...